名著精华与糟粕并存 给孩子读经典要有选择(2)

　　《三国演义》作为历史小说兼有价值取向与严肃性两方面问题。罗贯中写作的立场是支持蜀汉一方，理由是刘备具有刘汉王室的正宗血统，而在东汉彻底灭亡之前自立为王，割据一方本身就无正统可言，至于严肃性就更不用说了。有人考证，三国故事的核心事件——赤壁大战，实际上是乌林大战。曹操统领大军征讨东吴割据势力，在江边设营，安排部队习练水战，不想军中瘟疫流行(有人推断是血吸虫病)，不得不烧船撤退。而东吴统帅周瑜见势走了一步险棋，指挥六七万部队溯江而上，在上游登陆，于乌林拦击三倍于己的官军，从而大获全胜。此时的周瑜已是身经百战、年近四旬的水军都督，而诸葛亮年方20岁出头，初出茅庐，毫无作战经历，面对这等大战应该是插不上什么嘴。诸葛亮智激周瑜所引用的曹操《铜雀台赋》写于此后7年。至于故事里林林总总的精彩情节有多少是真的，实在难于考证。对诸葛亮种种离谱的吹捧，鲁迅先生有一句评语：“诸葛亮过智而近妖”。

　　“四大名著”中的文化糟粕

　　近来还有学者考证，《三国演义》塑造的“武圣人”关羽也没有什么事实根据。最让关羽出名的故事“温酒斩华雄”是虚构的。“十八家诸侯讨董卓”之战只有两支队伍上阵，就是曹操与江东名将孙坚。杀华雄的是孙坚，而且华雄也不是什么都督，属于“偏将”一级。关羽降曹亦很自然，并没有许多故事。由于关羽战败丢掉荆州，使得蜀汉失去了进取江汉平原的通道，之后只能蜷缩蜀中。但是从唐宋以后，朝廷需要树立忠君善战的武德“标杆”，于是关羽被拔得越来越高。罗贯中也很自觉地加入到这一行列中来。中国史学界向来有“为尊者讳”的传统，而民间文学还有“为尊者改”的习惯。篡改历史为统治者服务，实际是一种文化糟粕。“不知道自己从哪里来，就不知道自己将要往哪里去”。不正视历史，不下功夫探求历史真相就难有审时度势的智慧。

　　离史实这么远，如此精彩纷呈的故事表现了些什么呢？勾心斗角、尔虞我诈，《三国演义》算得上是一部“厚黑”兵法。这是传统文化中的垃圾，与之类似的还有近年今人撰写的清史故事。其实，康雍乾时代是中国封建时代的鼎盛期，政治相对清明，忠臣良将辈出，朝廷也建立了许多惠及后世的功业。从未有过担当的小知识分子对此视而不见，对于历史名人的恪尽职守、勤奋敬业不置一词，刻意渲染那些曲意逢迎、争相邀宠，给对手下圈套、设陷阱等一干龌龊勾当。据此编排的清宫戏自然是俗套连台，把观众烦得忍无可忍才打住。

　　《西游记》是一部妙趣横生的宗教小说。作者吴承恩的佛学修养很深。孙悟空开始时也是个无法无天的造反者，一根金箍棒横扫天庭，打得玉皇老子毫无办法，不得不遣使向西方佛老求助。如来佛伸出一只手，孙悟空使尽浑身解数就是跳不出去，反被压在五指山下。后经观音引导，皈依佛门，经过护送唐僧取经的多重磨难，修成正果。这么多精彩篇章讲的其实是一个道理，即“道不如佛”。

　　普及传统文化任重道远

　　中国古代文学中的精品，如经史子集等都是文言，现代人读起来晦涩难懂。其知识体系、价值观念也多有过时之处，直接作为青少年读物确实缺少可读性。不妨选取有益的章节，翻译成白话文，辅以翔实、周到的注解。笔者小时候最喜欢读的就是《中华活页文选》。诗词、歌赋、骈文包括《史记》这样的大部头节选出的短章小节都包括在内，读下来明白许多道理，增长许多知识，古文修养亦大有长进。中国古代小说、笔记作品多得很，给青少年推荐读物应该扩大遴选范围，全面衡量，节选精华，认真编译。

　　把古典文学作品改编成少儿读物是一项十分重要的工作，既需要学问，更要有责任心。中国学界历来缺少向大众普及学问的传统，鲜有科技工作者参与制作精彩的科技传播作品，同样人文、历史学者也没有撰写普及读物的习惯，自己不写也不支持别人写。尽管中国历史故事题材浩如烟海，但是蔡东藩的《历史演义》、林汉达的《中国历史故事集》这样优秀的普及读物，仍属于凤毛麟角。于丹教授出来讲论语，引得文史界一片责难。批评别人讲得不好，为什么自己不出来讲？似乎“四书五经”只是饱学之士讨论的内容，只能束之高阁，不可以向民间普及。作为学者，这实际上是责任感的缺失，更违背了“五四”精神。

热门文章：